PVDA en CD&V stelt zich vragen bij de keuze van het Mechelse stadsbestuur over de keuze voor mobiele zwembaden. Zij zullen gebruikt worden in afwachting van een nieuw zwembad. “Maar het mobiele zwembad dat op de site van Geerdegemvaart komt, zal daar vijftien jaar blijven staan. Erg tijdelijk klinkt dat toch niet,” zegt CD&V.
PVDA en CD&V willen duidelijkheid over toekomst Mechels zwemwater
Ook hekelt PVDA dat het stadsbestuur de mobiele zwembaden voorstelt als een tijdelijke oplossing, in afwachting van een nieuw zwembad. Maar het mobiele zwembad dat op de site van Geerdegemvaart komt, zal daar vijftien jaar blijven staan. Erg tijdelijk klinkt dat toch niet.”
De partij komt ook nog eens terug op de communicatie van de stad dat de sluiting van Geerdegemvaart noodzakelijk is. PVDA stelt zich daar vragen bij. “De stad heeft vorig jaar een doorlichting laten maken van het zwembad”, zegt Tuypens. “Op basis daarvan is beslist om het zwembad in juni definitief te sluiten. Het zou ‘uitgeleefd’ zijn. Maar het rapport van de doorlichting trekt die conclusie niet. Het geeft integendeel aan welke werken nodig zijn om het gebouw nog voor lange tijd als stedelijk zwembad te kunnen behouden."
"Het rapport geeft ook aan dat er nog veel bijkomend onderzoek zou moeten gedaan worden om echt te kunnen bepalen in welke staat het gebouw zich bevindt. Voor zover we weten, is dat niet gedaan. Waarom niet? Er is dus nog veel onduidelijkheid.”
Ook vindt PVDA de plannen voor een nieuw zwembad nog steeds te vaag. “Wanneer wil men daar dan duidelijkheid over? En wanneer denkt men dan aan de bouw van dat nieuwe zwembad te kunnen beginnen? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat men de hoognodige investering in een nieuw zwembad liever ver vooruit schuift.”
Ook CD&V stelt zich vragen bij de mobiele units en zien het niet als structurele oplossing. Karl Lauwers (CD&V): “Het stadsbestuur blijft volharden in de boosheid. De mobiele zwemcontainers kunnen een nuttige aanvulling zijn voor scholen maar zijn toch minder geschikt als structurele vervanging van een bestaand zwembad? Het stadsbestuur spreekt opnieuw om Nekkerpool uit te breiden, maar waarom het zwembad centraliseren op één plek, Mechelen is toch groot genoeg voor twee volwaardige zwembaden. Van de 5 mobiele zwemcontainers gaat het stadsbestuur er twee kopen en drie huren maar dat slechts voor 6 jaar, dus wat na die 6 jaar met de zwemcapaciteit in Mechelen?"
CD&V Mechelen pleit daarom voor een andere aanpak. De partij stelt voor om de acht miljoen voor de zwemcontainers en het geld om Nekkerpool uit te breiden, te bundelen voor een structurele oplossing aan Geerdegemvaart. "Hetzij voor een grondige renovatie of voor een nieuw zwembad naast het huidige op de skeelerbaan. In Sint-Katelijne-Waver bouwen ze een nieuw zwembad voor 15 miljoen, daar zitten we dus al bijna aan?"
De partij zegt met een petitie al meer dan 3.000 handtekeningen verzameld te hebben van buurtbewoners en jonge gezinnen die niet staan te wachten op de plannen van het bestuur. "Ze geloven niet in de mobiele zwemcontainers als vervanging van het zwembad, ze hebben schrik dat hun kinderen minder kunnen leren zwemmen, en ze vrezen dat er zo een centrale bruisende plek in de Colomawijk zal verdwijnen. Jammer dat het stadsbestuur hier niet naar luistert, en hen eigenlijk negeert"
